Díaz Ferrán ocultó una cuota de 99 millones a Hacienda por la compra de Aerolíneas Argentinas.
El fiscal de la Audiencia Nacional, Miguel Ángel Carballo, ha elevado a definitiva la pena de dos años y cuatro meses de cárcel que solicita para el expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, al considerar que la cuota de 99 millones de euros impagada a Hacienda por la compra de Aerolíneas Argentinas es de una “trascendencia tan importante” que “supera con creces” el límite del delito fiscal y se “oculta” además en las cuentas correspondientes.
El representante del Ministerio Público ha mantenido esta misma petición de pena para el ex presidente de Aerolíneas Argentinas Antonio Mata y ha solicitado que ambos indemnicen al fisco español con 99,04 millones de euros, más intereses de demora, por el impago del Impuesto de Sociedades.
El fiscal Miguel Ángel Carballo considera que Díaz Ferrán, Antonio Mata, y su socio, el fallecido Gonzalo Pascual, debían pagar impuestos por los créditos obtenidos por valor de 272 millones de dólares que la Sociedad Estatal de Participaciones Preferentes (SEPI) otorgó a Interinvest, matriz de Air Comet, para saldar las deudas que acumulaba la aerolínea argentina.
La abogada del Estado Lucía Pedrero solicita la misma pena para ambos dos acusados porque “no pagaron ni un solo impuesto”. “Se les olvidó o quisieron olvidarse de pagar impuestos. Pero no ha sido un simple error, ha sido buscado con el propósito de ocultar el patrimonio y aminorar las consecuencias fiscales”, ha apostillado.
“¿Es Air Comet una ONG?”
En el turno final de conclusiones, el fiscal Miguel Ángel Carballo ha recordado que el Tribunal Supremo avaló el riesgo de que estos hechos afectaran a la economía nacional y otorgó la competencia de su enjuiciamiento a la Audiencia Nacional dada su “gravedad”.
“Eluden el pago del impuesto del ejercicio de 2001 con una conducta de ocultación”, ha proseguido el fiscal, que ha hecho hincapié en que los acusados no han ofrecido una visión uniforme al justificar con términos distintos la adquisición de los títulos de créditos. “Se ha hablado de error, de préstamo, de mandato, pero no se tributa por un ingreso tan grueso y una operación tan relevante”, ha remachado.
De este modo, el representante del Ministerio Público ha indicado que Air Comet “ocultó” la adquisición de los títulos y los hizo aflorar “de forma extraña” en el siguiente ejercicio fiscal.
Además, ha cuestionado la versión de los acusados de que “no ganaron ni perdieron” nada con esta operación. “Si los hechos fueran tan simples, deberíamos pensar que Air Comet es una ONG”, ha preguntado.
Tanto el fiscal como la abogada del Estado han coincidido en que las consecuencias fiscales que pudieran derivarse de la compraventa serían soportadas por los acusados y han puesto de manifiesto que este asunto no es competencia del Tribunal de Cuentas ni de la Intervención General del Estado.
Mientras el fiscal ha cargado contra la “esquizofrenia” de los acusados que actuaban en ocasiones por cuenta de Interinvest y en otras de Air Comet, la abogada del Estado ha resumido que “la mentira tiene las patas muy cortas”. “Debería haber sido justificado en el ejercicio correspondiente a 2001, que fue cerrado el 28 de febrero de 2002, y la declaración tributa en ese ejercicio con independencia de la quita posterior”, ha dicho Pedrero.
El juicio quedará el próximo lunes visto para sentencia con las conclusiones de las defensas, que solicitan la libre absolución, y el turno de última palabra de Díaz Ferrán y Mata.
